Mordedura de perro: ¿responde el dueño? California, Texas, Washington

En pocas palabras

California y Washington: por ley, el dueño de un perro es responsable por los daños de la persona a la que el perro muerde en un lugar público o cuando esa persona está legalmente en un lugar privado. Es así sin importar si el perro había sido agresivo antes ni si el dueño lo sabía.
Texas: la regla que este sitio ha verificado viene de decisiones de las cortes. La Corte Suprema de Texas ha decidido que quien tiene un animal doméstico, y tiene razones para saber que ese animal tiene tendencias peligrosas que no son normales en los animales de su clase, responde por el daño que cause aunque haya tenido el mayor cuidado. El dueño de un animal que no se sabía que fuera agresivo puede ser responsable por manejarlo con negligencia.
Importa dónde estaba usted. Las dos leyes cubren a una persona en un lugar público o legalmente en un lugar privado, y cada una dice cuándo una persona está legalmente en la propiedad del dueño del perro. La regla de Texas deja fuera a los intrusos en el terreno de quien tiene el animal.
En Washington, probar que la persona lesionada provocó el ataque es una defensa completa. Las leyes de California y de Washington también tienen excepciones para los perros policía.
El plazo general para demandar por una lesión es de dos años en California y en Texas, y de tres años en Washington.

Lo que dice la ley de cada estado sobre el dueño

Los tres estados no contestan esta pregunta de la misma manera. California y Washington tienen cada uno una ley escrita para las mordeduras de perro. Para Texas, la regla que este sitio ha verificado viene de decisiones de la Corte Suprema de Texas.

Cuándo es responsable el dueño de un perro
California	Texas	Washington
California El dueño de cualquier perro es responsable por los daños que sufra cualquier persona a la que el perro muerda mientras está en un lugar público o legalmente en un lugar privado, incluida la propiedad del dueño del perro. El dueño es responsable sin importar si el perro había sido agresivo antes ni si el dueño sabía de esa agresividad. Cal. Civ. Code § 3342(a)	Texas La Corte Suprema de Texas decidió que las demandas por daños causados por animales agresivos se rigen por la responsabilidad estricta (strict liability). Según la regla que adoptó, quien tiene un animal doméstico, y tiene razones para saber que ese animal tiene tendencias peligrosas que no son normales en los animales de su clase, responde por el daño que el animal cause, aunque haya tenido el mayor cuidado para evitarlo. El animal de ese caso era un cerdo, no un perro. Marshall v. Ranne, 511 S.W.2d 255 (Tex. 1974) En un caso de 2008 sobre un ataque de perros, la corte dijo que el dueño de un animal agresivo puede tener responsabilidad estricta por el daño, mientras que el dueño de un animal no agresivo puede ser responsable por manejar al animal con negligencia. Decidió que el dueño de un perro que no se sabía que fuera agresivo tiene el deber de tratar de detener al perro cuando el ataque a una persona ya ha empezado. También dijo que, por lo general, el dueño de un perro no agresivo no es responsable por no tenerlo sujeto, pero puede serlo por no hacer nada para detener un ataque que ya empezó. Bushnell v. Mott, 254 S.W.3d 451 (Tex. 2008)	Washington El dueño de cualquier perro que muerda a una persona mientras esa persona está en un lugar público, o legalmente en un lugar privado, incluida la propiedad del dueño del perro, es responsable por los daños que sufra la persona mordida. El dueño es responsable sin importar si el perro había sido agresivo antes ni si el dueño sabía de esa agresividad. RCW 16.08.040(1)

En palabras claras, bajo las leyes de California y de Washington la persona mordida no tiene que demostrar que el perro había sido agresivo antes ni que el dueño lo sabía. En Texas, la responsabilidad estricta depende de lo que el dueño tenía razones para saber sobre el animal. El dueño de un perro que no se sabía que fuera agresivo igual puede ser responsable por manejarlo con negligencia.

Las dos leyes hablan de una persona que es mordedura, y las dos hablan del dueño. Este sitio no tiene una regla verificada sobre una lesión que un perro cause de otra manera, por ejemplo al tumbar a una persona. Tampoco tiene una regla verificada sobre la responsabilidad de alguien que no sea el dueño, como una persona que estaba cuidando al perro o un arrendador. Si esa es su pregunta, consulte a la firma.

Dónde ocurrió la mordedura

Las dos leyes cubren una mordedura en un lugar público. Para una mordedura en un lugar privado, cubren a la persona que estaba allí legalmente, y cada ley dice qué significa eso en la propiedad del dueño del perro.

Cuándo una persona está legalmente en la propiedad del dueño del perro
California	Texas	Washington
California Una persona está legalmente en la propiedad privada del dueño del perro cuando está allí para cumplir un deber que le imponen las leyes de California o las leyes o los reglamentos postales de los Estados Unidos, o cuando está allí por invitación, expresa o implícita, del dueño. Cal. Civ. Code § 3342(a)	Texas La regla de responsabilidad estricta que adoptó la Corte Suprema de Texas hace responsable a quien tiene el animal frente a otras personas, salvo los intrusos (trespassers) en su terreno. Este sitio no ha verificado cómo aplican las cortes de Texas esa excepción en un caso de mordedura de perro. Marshall v. Ranne, 511 S.W.2d 255 (Tex. 1974)	Washington Una persona está legalmente en la propiedad privada del dueño del perro cuando está allí con el consentimiento, expreso o implícito, del dueño. Ese consentimiento no se presume cuando la propiedad está cercada o tiene avisos puestos de manera razonable. RCW 16.08.050

Las dos definiciones tratan de la propiedad del dueño del perro. Ninguna de las dos leyes define cuándo una persona está legalmente en otro lugar privado, y este sitio no tiene una regla verificada sobre eso. Si una persona en particular estaba legalmente donde ocurrió la mordedura depende de los hechos.

La provocación, y los perros policía o militares

El dueño puede responder a un reclamo diciendo que la persona mordida provocó al perro. Este sitio tiene una regla verificada sobre eso para un estado.

La provocación como defensa frente a una demanda por daños
California	Texas	Washington
California Esta página no tiene una regla verificada sobre esto para California. Pregúntenos.	Texas Esta página no tiene una regla verificada sobre esto para Texas. Pregúntenos.	Washington Probar que la persona lesionada provocó el ataque es una defensa completa frente a una demanda por daños. RCW 16.08.060

La ley de Washington no dice qué cuenta como provocación, y este sitio no tiene una regla verificada sobre eso. La ley de California menciona un acto de provocación solo en su excepción para los perros policía y militares, que se explica abajo. Este sitio no tiene una regla verificada sobre cómo tratan las cortes de California o de Texas la provocación en un reclamo por daños.

Las leyes de California y de Washington tratan aparte a los perros policía.

Perros policía y militares
California	Texas	Washington
California La ley no autoriza una demanda contra una agencia del gobierno que usa un perro en trabajo militar o policial si la mordedura ocurrió mientras el perro se defendía de un acto que lo molestaba, lo hostigaba o lo provocaba. Lo mismo vale si la mordedura ocurrió mientras el perro ayudaba a un empleado de la agencia a detener o retener a un sospechoso de quien el empleado sospecha razonablemente que participó en una actividad criminal, a investigar un delito o un posible delito, a ejecutar una orden judicial, o a defender a un oficial del orden público o a otra persona. La excepción no se aplica cuando la persona mordida no fue parte ni participante, ni era sospechosa de ser parte o participante, de los actos que motivaron el uso del perro. Se aplica solo cuando la agencia ha adoptado una política escrita sobre el uso necesario y apropiado de un perro para ese trabajo. Cal. Civ. Code § 3342(b), (c), (d)	Texas Esta página no tiene una regla verificada sobre esto para Texas. Pregúntenos.	Washington La ley sobre mordeduras de perro no se aplica al uso legal de un perro policía. Un perro policía es un perro que usa una agencia del orden público, entrenado especialmente para el trabajo policial y bajo el control de un guía de perros (dog handler). Uso legal quiere decir el empleo o el uso específico de un perro policía según lo permite la ley. RCW 16.08.040(2); RCW 4.24.410(1)

Estas excepciones son límites de las dos leyes sobre mordeduras de perro. Este sitio no tiene una regla verificada sobre qué otro reclamo puede tener una persona mordida por un perro policía, en ninguno de los tres estados.

Lo que la gente suele hacer después de una mordedura

Los pasos de abajo son prácticos. Son lo que la gente suele hacer en las primeras horas y días, no requisitos legales. Las reglas que sí se aplican al reporte están después de la lista.

Busque atención médica
Vea a un médico o a otro proveedor de salud por la herida. Guarde los expedientes y las cuentas de cada visita.
Averigüe quién es el dueño del perro
Anote el nombre, la dirección y el teléfono del dueño. Si otra persona tenía al perro en ese momento, anote también el nombre de esa persona.
Pregunte por la vacuna contra la rabia
Pida al dueño el registro de vacunas del perro, o el nombre del veterinario que lo tiene.
Tome fotografías
Fotografíe las heridas, la ropa rota y el lugar donde ocurrió. Tome fotografías nuevas mientras las heridas sanan.
Anote quién lo vio
Consiga los nombres y los teléfonos de las personas que vieron la mordedura.
Reporte la mordedura
Repórtela a la agencia local de control de animales. Pida una copia del reporte o su número.

Cada estado tiene además reglas de salud pública sobre la rabia que tratan de las mordeduras. Son aparte de un reclamo por daños.

El reporte de una mordedura y el encierro del perro
California	Texas	Washington
California En las zonas que el estado ha declarado zonas de rabia (rabies areas), se debe avisar al oficial de salud local cuando un animal de una especie que puede tener rabia muerde a cualquier persona, se sospeche o no que el animal tiene rabia. El reglamento no dice quién debe dar el aviso. En esas zonas, un perro que ha mordido a una persona debe quedar aislado en confinamiento estricto y en observación por lo menos 10 días después de la mordedura, o el oficial de salud local puede dejarlo salir después de cinco días de observación por un veterinario que certifique que no muestra signos ni síntomas clínicos de ninguna enfermedad. Este sitio no ha verificado qué zonas están declaradas zonas de rabia hoy. Cal. Code Regs., tit. 17, § 2606(a), (b)(2), (b)(3) El Departamento de Salud Pública de California le dice a la persona mordida por un perro que lave de inmediato la zona de la mordedura con agua corriente y jabón, que busque atención médica si la mordedura es grave, y que reporte la mordedura y cualquier información sobre el perro a la agencia local de control de animales. Esta es la orientación de la agencia, no una ley ni un reglamento. California Department of Public Health, “Rabies” web page (updated February 11, 2025)	Texas Una persona que sabe de una mordedura o un arañazo de un animal a una persona, y que puede prever razonablemente que eso puede transmitir la rabia, debe reportar el incidente a la autoridad local de control de la rabia del condado o municipio donde vive, donde está el animal o donde ocurre la exposición. El reporte debe incluir el nombre y la dirección de la víctima y del dueño del animal, si se conocen, y cualquier otra información que ayude a localizar a la víctima o al animal. La autoridad local de control de la rabia debe investigar el reporte. Tex. Health & Safety Code § 826.041	Washington Cuando un oficial de salud local recibe un reporte de que un mamífero mordió a una persona o de otra manera pudo exponerla a la rabia, el oficial puede ordenar que un perro sano quede encerrado y en observación diaria por lo menos diez días, y que se le reporte cualquier enfermedad. Este sitio no tiene una regla verificada de Washington que exija que la persona mordida haga el reporte. WAC 246-100-197(8)

Leyes sobre el perro que son aparte de su reclamo

Cada estado tiene además leyes sobre lo que pasa con un perro que ha mordido a alguien, y con su dueño. La persona mordida puede oír de ellas por control de animales o por la policía.

Leyes sobre un perro que ha mordido, y sobre su dueño
California	Texas	Washington
California El dueño de cualquier perro que ha mordido a un ser humano tiene el deber de tomar las medidas razonables que hagan falta para eliminar el peligro que las mordeduras del animal representan para otras personas. Cuando un perro ha mordido a un ser humano en por lo menos dos ocasiones distintas, cualquier persona, el fiscal de distrito o el abogado de la ciudad puede presentar una demanda contra el dueño para que se determine si las condiciones han cambiado de modo que el peligro haya desaparecido. La misma demanda puede presentarse después de una sola mordedura que cause una lesión física considerable, si el perro fue entrenado para pelear, atacar o matar. La corte puede dictar cualquier orden que considere apropiada para evitar que se repita, incluso sacar al animal de la zona o, si es necesario, sacrificarlo. La demanda después de dos mordeduras no puede basarse en una mordedura a un intruso, ni en una mordedura de un perro usado en trabajo militar o policial mientras cumplía esa función. La sección dice que no afecta la responsabilidad del dueño bajo la ley sobre mordeduras de perro. Cal. Civ. Code § 3342.5(a), (b), (c), (d), (f)	Texas Las leyes de Texas sobre perros que atacan a personas fijan delitos y reglas de control de animales. El dueño comete un delito si, con negligencia criminal, no asegura al perro y el perro hace un ataque no provocado contra otra persona, fuera del terreno, el vehículo de motor o el bote del dueño, que causa una lesión corporal grave o la muerte. Un perro que hace un ataque no provocado que causa una lesión corporal a una persona, en un lugar que no sea un encierro donde se le tenía y que con razonable certeza le impedía salir por su cuenta, es un perro peligroso. Si una persona reporta un incidente así, la autoridad de control de animales puede investigarlo. El dueño que se entera de que su perro es un perro peligroso tiene 30 días para cumplir los requisitos que la ley enumera, entre ellos registrar al perro ante la autoridad de control de animales y mantenerlo en todo momento con correa bajo el control inmediato de una persona o en un encierro seguro. Tex. Health & Safety Code §§ 822.005(a)(1), 822.041(2)(A), 822.042(a), 822.0421(a)	Washington La ley de Washington sobre perros peligrosos define como perro peligroso, entre otros, a cualquier perro que causa una lesión grave a un ser humano sin provocación, en propiedad pública o privada. Es ilegal que un dueño tenga un perro peligroso en el estado sin un certificado de registro. Es ilegal permitir que un perro peligroso esté fuera de su encierro adecuado a menos que lleve bozal, esté sujeto con una cadena o correa resistente y esté bajo el control físico de una persona responsable. Los perros potencialmente peligrosos se regulan solo por ordenanzas locales, municipales y del condado. RCW 16.08.070(2); RCW 16.08.080(5); RCW 16.08.090(1), (2)

Estas son leyes penales y de control de animales. No son las reglas sobre la responsabilidad del dueño que están al principio de esta página. Para Texas y Washington, este sitio no ha verificado qué papel tienen, si alguno, en un reclamo por daños.

Plazos, culpa compartida y quién paga

Una demanda por una lesión de mordedura de perro tiene que presentarse dentro del plazo del estado. Estos son los plazos generales para reclamos por lesiones que este sitio ha verificado, con la regla para una persona lesionada menor de 18 años.

El plazo general para demandar por una lesión
California	Texas	Washington
California Generalmente dos años por una lesión causada por un acto indebido o un descuido de otra persona. Cal. Code Civ. Proc. § 335.1 En 1974 una corte de apelaciones de California decidió que una demanda bajo la ley sobre mordeduras de perro es una demanda para recuperar daños por lesiones personales. Aplicó el plazo de las demandas por lesiones personales, que en ese tiempo era de un año, y no un plazo de tres años que está en otra sección. Pritchard v. Sharp (1974) 41 Cal.App.3d 530 Si la persona lesionada tenía menos de 18 años cuando surgió el reclamo, el tiempo antes de cumplir 18 generalmente no se cuenta. Eso no se aplica a una demanda contra una entidad pública para la que primero hay que presentar un reclamo por escrito. Cal. Code Civ. Proc. § 352	Texas Una persona debe presentar la demanda por lesiones personales a más tardar dos años después del día en que surge el reclamo. Tex. Civ. Prac. & Rem. Code § 16.003(a) Si la persona lesionada tenía menos de 18 años cuando surgió el reclamo, el tiempo antes de cumplir 18 generalmente no se cuenta dentro de los dos años. No debe suponerse que esto extiende el plazo de aviso de un reclamo contra una agencia del gobierno. Tex. Civ. Prac. & Rem. Code § 16.001	Washington Tres años para la mayoría de los reclamos por lesiones. RCW 4.16.080(2) Si la persona lesionada tenía menos de 18 años cuando surgió el reclamo, el tiempo antes de cumplir 18 generalmente no se cuenta. RCW 4.16.190

No cuente su propio plazo solo con esta página. Un reclamo contra una agencia del gobierno tiene sus propias reglas de aviso, que esta página no cubre. Un abogado con licencia en su estado puede decirle el plazo para los hechos de su caso.

Cada estado tiene también una regla general para la persona lesionada que tuvo parte de la culpa.

La regla general cuando la persona lesionada tuvo parte de la culpa
California	Texas	Washington
California En los casos de negligencia, California reduce la compensación de la persona lesionada en proporción a su parte de la negligencia, y no le cierra el reclamo en ningún porcentaje. Li v. Yellow Cab Co. (1975) 13 Cal.3d 804; CACI No. 405	Texas Texas reduce la compensación del reclamante según su porcentaje de responsabilidad. Un reclamante cuyo porcentaje de responsabilidad es mayor del 50 por ciento no puede recuperar nada. Tex. Civ. Prac. & Rem. Code §§ 33.001, 33.012	Washington En una demanda basada en la culpa, la parte de culpa del reclamante reduce la compensación en esa proporción, pero no elimina el reclamo. Una excepción: es una defensa completa que la persona lesionada estaba bajo la influencia del alcohol o de cualquier droga, que esa condición fue una causa directa de la lesión, y que la persona tuvo más del 50 por ciento de la culpa. RCW 4.22.005; RCW 5.40.060

Estas son reglas generales. Este sitio no ha verificado cómo se aplica ninguna de ellas a un reclamo bajo la ley sobre mordeduras de perro de California o de Washington, ni a un reclamo de responsabilidad estricta en Texas. La ley de Washington tiene su propia regla sobre la provocación, explicada arriba.

Quién paga suele ser una pregunta de seguro. Si algún seguro se aplica a una mordedura de perro depende de las palabras de la póliza, y este sitio no ha leído ninguna póliza.

Cuando la pregunta es sobre los hechos de su caso

Nada de esto decide si el dueño es responsable por su mordedura. Eso depende del estado, de dónde ocurrió, de lo que el dueño sabía sobre el perro y de lo que pasó justo antes. Un abogado con licencia en su estado puede orientarle sobre los hechos de su caso. El equipo de admisión de la firma puede decirle si la firma puede ayudarle. Llame al 800-411-9049.

Preguntas y respuestas

¿El dueño es responsable si el perro nunca había mordido a nadie?

En California y en Washington, la ley hace responsable al dueño por una mordedura a una persona que estaba en un lugar público o legalmente en un lugar privado, sin importar si el perro había sido agresivo antes ni si el dueño lo sabía. En Texas, la responsabilidad estricta se aplica cuando el dueño tenía razones para saber que el animal tenía tendencias peligrosas que no son normales en los animales de su clase. El dueño de un perro que no se sabía que fuera agresivo igual puede ser responsable por manejarlo con negligencia.

¿Importa que yo estaba en la propiedad del dueño?

Sí. Las leyes de California y de Washington cubren a la persona que estaba legalmente en un lugar privado, incluida la propiedad del dueño. En California eso quiere decir una persona que cumplía un deber impuesto por la ley estatal o federal o por los reglamentos postales, o que estaba allí por invitación expresa o implícita del dueño. En Washington quiere decir una persona que estaba allí con el consentimiento expreso o implícito del dueño, que no se presume cuando la propiedad está cercada o tiene avisos puestos de manera razonable. La regla de responsabilidad estricta de Texas deja fuera a los intrusos en el terreno de quien tiene el animal.

¿Qué pasa si el dueño dice que yo provoqué al perro?

En Washington, probar que la persona lesionada provocó el ataque es una defensa completa frente a una demanda por daños. La ley no dice qué cuenta como provocación. Este sitio no tiene una regla verificada sobre cómo tratan las cortes de California o de Texas la provocación en un reclamo por daños.

¿Tengo que reportar la mordedura?

Depende del estado. La ley de Texas dice que una persona que sabe de una mordedura de un animal a una persona, y que puede prever razonablemente que eso puede transmitir la rabia, debe reportarla a la autoridad local de control de la rabia. Un reglamento de California dice que, en una zona declarada zona de rabia, se debe avisar al oficial de salud local de toda mordedura de un animal de una especie que puede tener rabia. No dice quién debe dar el aviso. Este sitio no tiene una regla verificada de Washington que exija que la persona mordida haga un reporte. Reportar la mordedura a control de animales es un paso práctico común en los tres estados.

¿Cuánto tiempo tengo para presentar un reclamo?

El plazo general para demandar por una lesión es de dos años en California, dos años en Texas y tres años en Washington. Si la persona lesionada tenía menos de 18 años, el tiempo antes de cumplir 18 generalmente no se cuenta. Un reclamo contra una agencia del gobierno tiene sus propias reglas. Un plazo puede depender de hechos que esta página no cubre, así que no cuente el suyo solo con esta página.

Fuentes

Fuentes primarias de las reglas de esta página. Verificadas el 4 de octubre de 2026.

California

Texas

Washington

Este sitio ofrece información legal general. No es asesoría legal, y leerlo no crea una relación de abogado y cliente. Los plazos dependen de los hechos. Algunos son mucho más cortos que la regla general. No use esta página para decidir cuánto tiempo puede esperar.